Karla: Lo admito, después de años de responder preguntas centradas en el maquillaje, los tatuajes y la ropa de las mujeres en el lugar de trabajo, es refrescante recibir una carta sobre hombres juzgados por su apariencia.
Para recapitular: en general, los empleadores tienen derecho a establecer y hacer cumplir las normas de aseo y los códigos de vestimenta, incluso los arbitrarios que no tienen relación con la salud, la seguridad o el desempeño. Las políticas simplemente no pueden discriminar o imponer una carga desigual sobre un género, raza u otro grupo legalmente protegido en particular. Los empleadores también deben acomodar a los trabajadores con discapacidades, condiciones médicas o creencias religiosas que entren en conflicto con la política.
Puede que no parezca gran cosa estar de acuerdo con una regla molesta en el lugar de trabajo que personalmente no le causa molestias físicas. Pero imagínese si afeitarse a diario fuera intensamente doloroso y causara daños a largo plazo en su piel. No menciona por qué su colega buscó una exención médica, pero una consulta rápida con el Dr. Google indica que una condición llamada pseudofoliculitis barbae (PFB, por sus siglas en inglés) (protuberancias graves causadas por la maquinilla de afeitar que a menudo conducen a infecciones y cicatrices) es una razón común para evitar el afeitado.
Es tan común que la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo lo menciona en una hoja informativa sobre políticas de vestimenta y arreglo personal en el lugar de trabajo. Y señala específicamente en otra hoja informativa que, en algunos casos, una política sin barba podría considerarse racialmente discriminatoria contra los hombres negros, que son especialmente propensos a desarrollar PFB.
Me pregunto por qué nadie ha señalado que su colega ha seguido el protocolo adecuado para calificar para una exención y, por lo tanto, cumple plenamente con la política de la empresa. Si su gerente general insiste en castigarlo por obtener esta adaptación médica, es posible que esté invitando a una demanda.
Así que sí. Su gerente general está siendo poco profesional y posiblemente parcial, y ya es hora de que alguien le pida a Recursos Humanos que le diga que termine antes de que ella y su empleador se metan en problemas.
Incluso cuando se trata de una cuestión de salud y seguridad, las adaptaciones son posibles para aquellos que no pueden afeitarse por razones médicas o religiosas.
Por ejemplo, las máscaras N95 preventivas contra el coronavirus son menos efectivas cuando se usan sobre la barba, lo que presenta un dilema moral durante la pandemia para los proveedores de atención médica que siguen la fe sij, que prohíbe cortarse o afeitarse el cabello. Aunque algunos tomaron la difícil decisión de afeitarse, otros pudieron usar soluciones de enmascaramiento alternativas igualmente efectivas y equipo de protección sin tener que violar los principios de su fe.
Si es posible eludir una política sin barba cuando lo que está en juego es la vida o la muerte, me resulta difícil imaginar un trabajo en el que no sea posible adaptarse.
Por otra parte, al menos un juez federal ha dictaminado que se debe permitir que el Cuerpo de Marines de EE. UU. prohíba al personal sij usar barba, turbante y otros símbolos religiosos cuando se unen al campo de entrenamiento, por lo que el asunto está lejos de resolverse.
En cualquier caso, vale la pena preguntarse por qué existe la política en su lugar de trabajo.
¿Hay razones legítimas de salud o seguridad? ¿O es solo una de esas tradiciones no examinadas donde los estándares de peinados, patrones de habla, apariencia y comportamiento “profesionales” simplemente se alinean con las prácticas y preferencias del grupo demográfico a cargo?
Una vez más, le cuesta poco o nada cumplir con una política de afeitado limpio si su rostro y su fe no se oponen. Estas locuras foliculares pueden no ser una colina por la que valga la pena sacrificar su carrera. Pero según esa lógica, me preguntaría si esta política es la colina en la que la integridad de su empleador merece morir.
