Los acreedores podrían haber aplastado a Trump y tomado la propiedad después de que no cumplió con un pago de $41 millones. Pero costó más derribar a Trump que llevarlo a la bancarrota.
Gran parte de las deliberaciones en esa conferencia telefónica de junio de 1991 se referían al temor de quedar atrapado en un tribunal de quiebras durante años si expulsaban a Trump. En un momento, los acreedores hablaron de pagarle a Trump más de $ 1 millón en una tarifa de administración anual a pesar de que pensaban que había hecho un trabajo “terrible” administrando los casinos.
“¿Qué está proporcionando por el millón y medio?” preguntó un tenedor de bonos, lo que provocó que otros en la llamada se rieran.
“Esperamos lo menos posible”, dijo un asesor de los bonistas, provocando risas aún más fuertes. “Esperamos que se caracterice como una tarifa no administrativa”.
Cuando entrevisté a Trump, afirmó que tenía éxito financiero porque sus banqueros y patrocinadores confiaban en él y lo respetaban. “Me aman porque soy bueno y soy honesto”, dijo.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, está tratando de hacer lo que los patrocinadores financieros de Trump no han logrado durante mucho tiempo, que es hacerlo responsable de sus fallas y falsedades como hombre de negocios.
James está demandando al expresidente por acusaciones de que infló falsamente su patrimonio neto en miles de millones. Ella dice que Trump usó declaraciones contables fraudulentas para obtener préstamos y exenciones de impuestos. Ella quiere que le devuelva los 250 millones de dólares que afirma que obtuvo ilegalmente.
El último caso contra Trump ilustra cómo los extremadamente ricos a menudo se alejan de los actos cobardes y la mala gestión empresarial con millones.
F. Scott Fitzgerald no podía tener más razón cuando en su cuento “El niño rico” escribió: “Déjame hablarte de los muy ricos. Son diferentes a ti y a mí.
Desde pensiones de platino hasta salarios deslumbrantes, la historia favorece a los ejecutivos de empresas adinerados e influyentes, incluso cuando fallan espectacularmente en sus trabajos.
El exdirector ejecutivo de Equifax, Richard Smith, quien se “retiró” después de que se revelara una importante filtración de datos en la oficina de crédito, dejó la empresa con una pensión de más de $18 millones.
Muchos ejecutivos que supervisaban las compañías financieras que nos llevaron a la Gran Recesión se fueron o renunciaron, pero habían ganado bonos obscenos, opciones sobre acciones y años de cheques de pago multimillonarios. Lehman Brothers colapsó en 2008, pero su exdirector ejecutivo, Dick Fuld, ganó aproximadamente 34,38 millones de dólares al año antes de que la empresa se declarara en quiebra.
El Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara celebró una audiencia en octubre de 2008 sobre el colapso de Lehman Brothers. El presidente del comité en ese momento, el representante Henry Waxman, dijo: “Mientras el Sr. Fuld y otros ejecutivos de Lehman se enriquecían, estaban conduciendo a Lehman Brothers y nuestra economía hacia un precipicio”.
Waxman (D-Calif.) dijo que Fuld agotó las reservas de capital de Lehman en más de $ 10 mil millones a través de bonos de fin de año, recompras de acciones y pagos de dividendos.
“Lo que es fundamentalmente injusto sobre el colapso de Lehman es su impacto en la economía y los contribuyentes”, dijo Waxman. “Señor. Fuld lo hará bien. Puede alejarse de Lehman como un hombre rico que ganó más de $ 500 millones, pero los contribuyentes se quedan con una factura de $ 700 mil millones para rescatar a Wall Street y una economía en crisis”.
Mientras leía la denuncia contra Trump, no dejaba de pensar: ¿Cuál es la culpabilidad de las instituciones financieras? Dado el historial de quiebras corporativas de Trump, ¿por qué no verificaron dos veces sus evaluaciones matemáticas y triples?
La demanda afirma que Trump, tres de sus hijos (Donald Trump Jr., Ivanka Trump y Eric Trump) y altos ejecutivos de la Organización Trump, armados con avalúos exagerados de varias propiedades de Nueva York, lograron que los bancos prestaran dinero en más términos más favorables que de otro modo habrían estado disponibles para la empresa.
Trump y su familia, a través de un abogado, han negado haber actuado mal.
La demanda de James dice que, de 2011 a 2021, Trump y la Organización Trump crearon intencionalmente más de 200 valoraciones de activos falsas y engañosas para defraudar a las instituciones financieras.
Todavía estoy asombrado de cómo se ha permitido que Trump prospere incluso cuando los inversores y las instituciones financieras enfrentaron pérdidas masivas. Los bancos renegociaron repetidamente su deuda para rescatarlo o preservar el valor de los activos que sirvieron como garantía de los préstamos hechos a Trump.
Trump sobrevivió y prosperó gracias a la disposición de los banqueros y tenedores de bonos para apoyarlo.
Pero deje que los consumidores en apuros no paguen sus hipotecas, préstamos estudiantiles o deudas de tarjetas de crédito, y se enfrentarán a la ruina financiera.
A menudo he escuchado varias versiones de un fragmento de comedia que dice que si le debes $10,000 al banco, no duermes. Pero si le debes al banco $10 millones, el banquero no duerme. Los montos en dólares cambian dependiendo de quién cuente el chiste, pero el sentimiento subyacente es que las personas súper ricas con frecuencia reciben un trato favorable cuando fallan financieramente.
“Durante demasiado tiempo, las personas ricas y poderosas de este país han operado como si las reglas no se aplicaran a ellos”, dijo James en un comunicado. “Donald Trump se destaca como uno de los ejemplos más atroces de esta mala conducta”.
Hace treinta años, mi colega y yo escribimos lo siguiente en nuestra investigación del Post sobre sus casinos en quiebra: “Lo que está claro es que Trump no ha tenido que enfrentar el último ajuste de cuentas financiero”.
Tal vez ese día finalmente ha llegado.
