Sin embargo, los intereses de las criptomonedas se indignaron por el hecho de que el Tesoro se dirigiera al “mezclador de criptomonedas” Tornado Cash, que ayuda a disfrazar el origen de las criptomonedas. Criticaron la decisión del mes pasado como un ataque sin precedentes al código informático y una posible violación de las protecciones de la libertad de expresión de la Constitución. Al menos un grupo, el grupo de expertos en criptografía Coin Center, amenazó con emprender acciones legales.
Pero Coinbase es el primero en seguir adelante, patrocinando un desafío judicial que seis demandantes presentaron el jueves en un tribunal federal en Waco, Texas. Todos ellos son personas que dicen que anteriormente usaron Tornado Cash para fines legítimos y han sido dañados financieramente por las sanciones; dos de ellos son empleados de Coinbase.
El director legal de Coinbase, Paul Grewal, dijo en una entrevista que la compañía tiene una “responsabilidad única de apoyar esa causa, dado nuestro papel en el ecosistema criptográfico”. Señaló el estado de Coinbase como “la primera empresa pública importante de criptografía en cualquier parte del mundo” y sus recursos internos, que incluyen “algunos de los conocimientos más especializados en estas cuestiones de sanciones en cualquier parte del planeta”.
La demanda argumenta que el Tesoro se extralimitó en su autoridad legal al sancionar al software, en lugar de a una persona o entidad. Y afirma que el departamento infringió los derechos de la Primera Enmienda de los demandantes al prohibirles usar una herramienta que les permitió ejercer su libertad de expresión.
El Departamento del Tesoro se negó a comentar.
Grewal dijo que Coinbase identificó a los demandantes al encuestar a su propia fuerza laboral a raíz de las sanciones para averiguar si la medida del Tesoro los afectó a ellos y a las personas que conocen.
“Llegamos a comprender que teníamos empleados dentro de Coinbase que confiaban en Tornado Cash para hacer cosas como donar dinero a los esfuerzos de ayuda en Ucrania y proteger sus transacciones e información salarial de miradas indiscretas”, dijo. “La gente común que hacía cosas comunes de repente se vio envuelta en designaciones que no tenían base legal”.
El programa Tornado Cash funciona mediante la agrupación de activos digitales de diferentes fuentes antes de que los usuarios los retiren, una función destinada a romper la trazabilidad de los tokens digitales en el libro público conocido como blockchain. Tornado Cash ha procesado más de $7 mil millones en criptomonedas desde su lanzamiento en 2019, según el Tesoro.
Los defensores de Tornado Cash dicen que la mayor parte de esa suma fue criptografía adquirida legítimamente. Pero en junio y julio, el 41 por ciento de los fondos que pasaron por el programa estaban vinculados a hacks y otros robos, según la firma de análisis de blockchain TRM Labs.
Tornado Cash se había convertido en la herramienta preferida del Grupo Lazarus, una pandilla de piratas informáticos que realiza robos digitales para ayudar a financiar el régimen de Corea del Norte y su programa de armas, según los investigadores. El grupo lo usó para procesar más de $455 millones que robaron a principios de este año en el robo virtual más grande de la historia.
Grewal argumentó que el Tesoro tiene otros medios a su disposición para atacar a los malos que usan el programa para cubrir sus huellas digitales. “Tenemos mucho respeto por el papel del Tesoro aquí y su responsabilidad, pero ellos también deben actuar de acuerdo con la ley”, dijo.
Los expertos en sanciones defienden la medida del departamento al señalar la interpretación tradicionalmente expansiva de su autoridad de sanciones respaldada por los tribunales, y el imperativo de seguridad nacional en este caso para detener a los piratas informáticos de Corea del Norte.
“Hay una cierta actitud arrogante en la criptocomunidad de que el estado no tiene derecho a infringir sus actividades”, dijo Gerard DiPippo, ex analista económico sénior de la Agencia Central de Inteligencia que ahora es miembro sénior del Center for Strategic and Estudios Internacionales, un grupo de expertos con sede en Washington. “Si Estados Unidos identifica un servicio discreto que está haciendo algo ilegal, ¿tiene derecho a cerrarlo? Creo que sí, lo hace”.
Pero DiPippo y otros coincidieron en que el caso plantea cuestiones legales novedosas.
“Ambas partes están planteando preocupaciones válidas que aún no se han resuelto en la ley y la política debido a la novedad de cómo se utilizan estas tecnologías y la novedad de la respuesta política”, dijo Emily Kilcrease, investigadora principal del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.
